[摘要] 据《青年报》报道，小区门禁原是保护小区安全，防止陌生人进出的一道屏障。如果外人也人手一把能打开门禁的“钥匙”，这道所谓的“安全门”无非成了摆设。近日，正在建造小区门禁系统的大华阳城美景，却为门禁该不该与隔壁小区统一打起了一场口水战。
据《青年报》报道，小区门禁原是保护小区安全，防止陌生人进出的一道屏障。如果外人也人手一把能打开门禁的“钥匙”，这道所谓的“安全门”无非成了摆设。近日，正在建造小区门禁系统的大华阳城美景，却为门禁该不该与隔壁小区统一打起了一场口水战。在邻里情与安全性，如何取舍的背后暴露出的是申城普遍存在的小区道路、健身设施能否共享的难题。
小区装门禁部分居民建议共享
因为小区内曾经发生过几次盗窃案，尽快安装小区大门门禁“封闭”小区成为了越来越多阳城美景业主的迫切需求。
业委会经征询业主意见，由物业落实，最终在上月底启动了门禁系统的建造。“建成后，进出小区大门必须刷门禁卡，否则得在门口保安处进行来访人员登记。其实周围大部分小区都建了，在时间上我们已经落后了。”业主李小姐说。
在大多数业主看来这原本是件合情合理的小区“家务事”，但一封居民建议书却让正在按部就班进行中的安装工程横生枝节。
“建议书提议我们小区与隔壁的永和雅园（资料、团购、论坛）统一小区门禁系统，以便像以前一样两小区共享各项设施和相互借道。”落款为阳城美景小区部分居民的建议书，让不少业主感到可笑甚至有些荒唐：“统一门禁卡不就意味着他们的门禁卡也能打开我们小区大门，这何谈封闭小区封闭管理，花了那么多维修基金建造的门禁系统不该成为鸡肋。”
而提议两小区统一门禁的业主则认为，门禁虽是小区的“道防线”，但也无意中让原本和睦相处的两小区间产生了隔阂，成为了一道横亘在两小区之间的“心墙”。
“美景和雅园自建成后，就属于同一居委，一墙之隔的两个小区居民就一直在一起活动、锻炼。雅园建立门禁后，已经不利于两个小区居民之间的交流。如今美景再建门禁，将会使隔阂更加放大。建门禁是处于小区安全考虑，将两个小区的门禁统一，则能修复邻里情。”
两小区居民对“串门”说法不一
近日，青年报记者来到了阳城美景小区。
如居民所述，两小区仅有一墙之隔，后门也紧挨着。阳城美景的门禁改建工程已具雏形，一旁的永和雅园则先一步建完了门禁系统，进大门必须刷卡。
关于统一门禁卡的建议，一位业主认为建议书言过其实。“除了一些跳广场舞的大妈，美景大多数业主和雅园业主很少交流。我只知道雅园（居民）一直来美景的广场跳舞，也有不少人来美景遛狗。但更多的是借道美景，不用绕路去高平路汶水路路口车站乘车的人。”
从居民口中，青年报记者得知，美景和雅园虽是邻居，但在公建配套上，后者明显弱于前者。美景是对外明码标价出售的商品房（资料、团购、论坛），而雅园一部分是动迁安置房，竣工时间也较早，在绿化、设施各方面美景都强于雅园。
“我们小区的两扇大门正对两个公交车站，雅园的大门离车站较远，美景居民没有借道的理由。我们小区的设施凭什么给雅园用。”一位业主在小区业主QQ群中提出了针对建议书的反对意见，获得了不少支持声。
但在阳城美景的健身广场上，青年报记者也听到不同意见。主要是来自于小区内退休了的文艺积极分子。“在美景的广场跳舞，在雅园里唱歌，我们都有固定的搭子，设立门禁后，"小姐妹"之间走动肯定没以前方便。如果手里的门禁卡，两个小区都能进，能省不少麻烦。”
永和雅园的居民则认为，美景居民之间的矛盾与他们无关，他们也不知情。
小区设备能否共享成普遍难题
小区的健身设施、道路该不该与相邻小区共享，阳城美景不是个遇到此难题的小区。青年报记者调查后发现，这一矛盾似乎在上海大多数小区都或多或少的存在。
广灵四路上的“梦湖苑”小区就曾和隔壁的慧芝湖花园（资料、团购、论坛）因相互借道的纠纷闹得“不可开交”。
梦湖苑的业主叶小姐讲起这场“双输”的“战役”略显无奈。她告诉记者，小区有个小门连通北宝兴路，的慧芝湖花园，同样有一个门开在北宝兴路上。当时我们小区居民要到平型关路上去坐公交车走北宝兴路小门，再直接穿过慧芝湖花园，就能到达公交车站。而慧芝湖花园的居民去广灵四路坐公交，则借道梦湖苑。久而久之，这一直是我们两个小区的默契。
叶小姐表示，后来慧芝湖花园在北宝兴路边门上装了门禁，小区以外的居民要进入该小区，必须要刷门卡。他们不让我们走了，我们小区当然也要不愿意吃亏，同样装了门禁，谁都不让谁过。
大华水岸蓝桥（资料、团购、论坛）的几位业主对小区资源共享并不感冒。在不构成安全隐患的前提下，对外人入小区锻炼没有意见，因为这些设施闲着也是闲着。但居民应该享有优先，毕竟这是水岸蓝桥的地盘。另外对外来居民进行筛选，不能不加过滤地让任何进来。
公园世家的业主陈女士也说，不介意周边小区的居民来“串门”，但得有个度。“我有几个网友每周固定会来我们小区遛狗，几个狗主人聚在一起聊天。他们也会清扫自己狗狗留下的粪便。自从我们小区加装了门禁后，聚会就夭折了。其实对于能主动遵守小区各项规定的外来居民，我并不排斥，就怕那些破坏环境的。”
[官方说法]
决定权仍在业主
12月27日，青年报记者联系管理阳城美景小区的物业公司大华物业，葛（音）姓工作人员得知记者采访意图后表示，要由总公司决定是否接受采访。而记者再联系大华物业总公司时，有关值班人员则要记者于12月28日上班后另行联系采访事宜。
12月29日，记者联系大华物业总公司后，对方回复称，阳城美景小区门禁系统是否能让另一小区“共享”，决定权在业主，要由业主委员会召开业主大会决定，在此之前，不会“共享”。但是，因两个小区同属一个居委委管理，且居委会设在阳城美景小区里，如果另一小区的居民到居委会去，只要在门口配合保安办理登记手续，还是能顺利进入小区。
[专家]
于情该共享于法可拒绝
上海申骏律师事务所赵星海律师认为，两个相对独立的小区，物业管理应该相对独立，即使是同一物业公司管理的两个相对独立的小区，因物业费收缴标准不一样，小区品质也可能不一样。在没有设立门禁系统的情况下，一个小区的居民到另一小区“共享”其资源，如果另一小区居民能够理解并容忍，未尝不可。
对于小区为安全考虑设置门禁系统之举，赵星海律师认为，小区管理属居民自治范畴，物业公司在设置小区门禁系统以及如何设置门禁系统前，应该向小区业委会申请；而业委会，对于如此关系业主利益的小区大事，应该召开业主大会决定曾经“共享资源”的两小区门禁系统是否继续“共享”：如果业主大会决定不能继续“共享”门禁系统，就不能“共享”；反之，就能“共享”。
社会学家于海则认为，如果小区设施并非超负荷运转，可以提倡有更多人来使用，这能提高公共设施的价值。现在开发商都打着封闭小区的旗号，认为这是居住安全的卖点，是不是更安全不敢断言，但的确使原来邻居间互相串门的场景不复存在。
事实上，小区花园、健身场所是建立邻里间新的社交关系的好地方，能建立社会网络。楼盘可以有不同品质和价格，但不应该妨碍不同的楼盘、社区共享一个设施，这样可以减少隔离，加强交往，促进社会和谐。
上海君悦律师事务所朱平晟律师却说，《物权法》的核心是排他的权利，照此推理，如果小区内的设施、绿地、会所确认是业主共有的，那么就可以排除小区之外的人使用。
“小区的道路、健身设施属于小区场地的附属物，从物权法角度理解，业主可以制定公约，拒绝非小区人员过度使用这些设施。”朱平晟说。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
