蔡为民：定向松绑限购”视为解除限购，是故作盲目的“大惊小怪”

近期有些城市陆续以各种名目松绑限购，相当吻合我始于去（2017）年10月的判断（也有专家做了类似的预测）：“十九大”结束之后必有地方政府基于财政需要，会以各种变相手法松绑限购，为迹近枯竭的楼市引流买气，此纯属正常也是必要的，否则房地产难以逃脱崩盘厄运，而这是所有脑筋正常的人不乐见的，因此将“有条件、有限度”的松绑，视为“全面解除”限购的开端，则不免沦为“说风就是雨”的“大惊小怪”。

更何况地方政府已经吃过这方面的亏，断无可能“重蹈覆辙”。此话怎讲？得从2011年1月说起。

当年中央为压制投机买气，强制要求“直辖市、省会城市、计划单列市必需限购”，自认房价过高的城市亦可比照，于是有54座城市进入限购状态。

无巧不巧的是，那年的通胀压力特别大，CPI动辄5%上下震荡，于是大量热钱兵分两路，一部分进入三、四、五线城市炒房（2013年“去库存”之来源），一部分则流向国外购房（海外房产兴起之源头）。

到了2013下半年楼市景气陷入困境，许多专家开始呼吁解除限购，以“挽狂澜于既倒”。我当时便在包括:电视、专栏、讲座……在内的各种场合，明确表达“限购解除日，楼市崩盘时”之观点，论述依据是“限购意味供不应求，解除限购意味供过于求”，有意购房者在手中房票已经作废的情况下（既然不再限购，房票便没有价值），当然选择观望而不急于进场。

果然，2014年6月开始，各地陆续解除限购，至9月30日，限购城市只剩下北、上、广、深及三亚，三亚为什么不取消限购呢？因为它是旅游城市，再加上看到各地解除限购后，完全没有达到预期效果甚至适得其反，干脆维持限购，好歹还吊个身价。

正因为许多地方政府有了上述经验，且殷鉴不远，不会再轻易“搬起石头砸自己的脚”，我才判断“限购”一旦执行便很难取消，但必然会因应市场变化采取各种“量身定做”的方式，有条件、有限度的松绑，如：大学生可买一套（钱从哪来？还不是父母掏）……，但绝不会取消限购，因为如此既救不了楼市，反倒可能害了它的“卿卿小命”。