关于无偿收回的适用法规：我们看到《城市房地产管理法》第19条规定，“国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿”。 [详细]

我们的土地宪法规定是全民所有，可是落实到真正分享住房时，土地却变成了地方政府赚取巨额溢价和灰色收入的印钞机，你们谁免费享有过自己的土地，没有吧？？？第二，说到《物权法》，依然是一个伪命题，全世界几乎没有哪个国家象中国给商品房的产权规定了70年这样的期限，同时中国的商品房又神奇的成为世界贵的商品房，这你哪里去说理去？[详细]

如果个案还是可以理解，或者是个别城市的做法，是可以接受。但是，如果是未来真要在全国各个城市统一实行，相信中国13亿国人都不会同意的。如果真是这样，那么政府这回做得真是“太绝了，太过分，太可恶，太无耻了”，让国人死后竟然不能给后代子孙留下一点祖产基业。这不是从有产阶级变成无产阶级，后就是破产阶级了。[详细]

土地使用权到期如何处置是确立目前中国房地产价值体系的基础，如果真的无偿收回，那么中国目前的估价体系就彻底坍塌了，房价大幅下跌也不可避免，就像青岛以往曾有土地期限20年现在已经到期无法处理的例子一样，这个问题在中国可能的选择只可能有三个选择：一是逐渐立法明确有偿续期；二是立法明确无偿续期；三就是模糊的拖着，反正时间还早[详细]

土地使用权到期后如何处置的问题，事关无数国民的切身利益，也关系到社会人心的稳定。有恒产者有恒心。只有尊重私有财产权，社会才能健康、良性发展，房屋使用权和所有权的归属问题无疑就是其中重要一环。在这个意义上说，上海这项政策本身所可能带来的问题，值得高度重视，政策走向以及是否会引来效仿者，同样值得关注。[详细]

“出让人收回并补偿相应残余价值”具体执行起来还是有难度的，一方面土地使用权到期后，收回并补偿相应残余价值的标准如何确定？这是一个很重要的问题。现在也没有公布如何计算。另一方面，现在多数楼盘实际存在寿命仅30-50年，这之后楼盘就就面临拆迁 然后新建住宅项目，这个时候怎么解决土地使用权到期的问题，也值得我们去思考 。 [详细]

不少个人\企业整栋整层买下物业，这些大楼的设计使用寿命至少得100年。土地到期了，在技术上也很难拆除建筑物。那四、五十年后土地到期了（非住宅土地期限较短），根据上述《物权法释义》等，应根据业主申请予以土地续期和根据约定确定房产归属，以便业主继续缴费使用；否则可能就是政府收回大楼（上演未来版强迁）。[详细]

真的很为主稿那文件的“佬”叫绝，买房时已经被一次性交了70年的税；突然间又多出个房产税，可能像付琦同志表达的那层意思：就是说，土地出让方在一次性收足未来70年的土地款后，突然感谢不上算了。那样让他错过了土地年复一年的增值部分，物业税（房产税设计出来了）的摸索，是完善土地财政制度还是满足其更大程度上对税益追求的欲望？[详细]